Клуб Любителей Эзотерики

ОТКРЫТАЯ КНИГА => ВОПРОСЫ ДЛЯ ЛИЧНОГО ОТВЕТА => : Вовчик 14 September 2012, 18:20:38



: Вопрос NP2
: Вовчик 14 September 2012, 18:20:38
NP2 m0128
Здравствуй, дорогой. Всегда нравилась твоя ясность. Недавно понял, что после каждого твоего поста у меня появляются вопросы. Ну что ж, попробую выделить их в отдельную тему. Один вопрос - один пост, чтобы было понятно что где.

________________________________

Если быть более точным, то слово «личность» надо заменить словом «информация». В этом случае мы в каждый момент времени мы имеем набор информации, из которой мы выбираем ту, которая нам интересна или резонирует. Видимо, об этом следующая цитата Йошика:

В разные моменты жизни, в разных ситуациях в нашу память загружен определённый набор знаний, соответствующих этим самым моментам\ситуациям
… Получается, что личность рождается тем набором подпрограмм, которые в данный момент загружены. А загружается то, что наиболее соответствует моменту.


Да, моя цитата именно об этом. Но вот в чём штука. Если мы - это информация, то каким образом мы можем быть уверены в том, что мы жили раньше? Как доказать состоятельность теории реинкарнации в нынешнем западном понимании??? Вот один из форумчан писал когда-то, что помнит прошлые жизни, Атлантиду и т. д. Но так ли это? Помнишь занятия групп Грофа, на которых одну и ту же "прошлую" жизнь вспоминали сразу двое? Не логичнее ли предположить, что настрой на определённую частоту дал резонанс с информацией из (?) прошлого? А уж что в одной группе двое могут настроиться в унисон - ничего удивительного.
Итак. Что надо для того, чтобы человек был уверен в том, что он вспомнил прошлую жизнь? Только одно - приём информации.
И в таком случае не ближе ли классическое буддийское определение реинкарнации? - человек при жизни создаёт вибрации, которые в будущем являются причиной появления на свет определённой личности... (криво, но, надеюсь, понятно). И что может реинкарнировать кроме информации о когда-то жившем человеке?
Собственно вопрос: как в твоём понимании увязана информация (коль уж ты её затронул) с реинкарнацией?


: Re: Вопрос NP2
: Вовчик 14 September 2012, 18:51:12
Коль пошла такая пьянка... Второй вопрос.

Набор информации в нашем сознании определяется нашим творческим потенциалом и состоит из диапазона наших самых плохих и самых хороших качеств. Этот диапазон не превышает диапазона одной чакры. Именно поэтому не существует растяжек качеств. Кундалине, открытие чакр, и другое – это примеры растяжек, что не соответствует действительности.

 

Хорошо. Согласен. Однако не мог бы ты расписать всё это подробнее? Ибо я не уверен, что моё согласие носит характер схожести взглядов.
Для пояснения опишу то, что уже писал. Почти год назад я открыл тему (http://tislenko.ru/forum/index.php?topic=8799.msg119584#msg119584), которую никто не понял. Между тем она - ключ ко многим непоняткам и примитивным понятиям из области эзотерики. Что получается? Мир один. Нет астрала, нет ментала, есть физика. Для наглядности - возьми струну на гитаре. Струна одна, звуков много. Зажми один лад - один звук, зажми другой лад - другой звук. Или радуга - она одна, но цвета перетекают один в другой. Разная частота. Так и мир - он один, но на одной частоте он плотен, на другой - совершенно иной срез... Видимо, как в радуге - существует семь основных срезов одного, цельного мира.
Совершенно аналогичным образом я отношусь к системе чакр - она (чакра) одна. Для меня безоговорочно. Соответствие её частям тела и цветам спектра весьма символично, не носит прямой зависимости и не вписывается в рамки данной темы  guffau. Что имеем? Чем сильнее энергетика человека, тем выше по частоте "прокачана" чакра (возможно, наоборот, но зависимость прямая). То есть на определённом этапе развития определённый срез вдруг "открывается", хотя на самом деле это процесс непрерывный и постепенный. Всего-навсего процесс развития одной чакры. Ну процесс освоения всё более высоких частот, что ли... Я понятно выражаюсь?
Вопрос: какое пересечение имеет мой взгляд с тем, что написано тобой в цитата и вообще - опиши, пожалуйста, твоё нынешнее отношение к чакрам. Ибо, помнится, мы уже общались на эту тему и на тот момент для меня это общение дало многое; но сейчас мои взгляды настолько изменились, что от былого не осталось и следа. Но и ты, помнится, о чакрах писал не так, как в цитате (либо я тогда мог понять только то, что было доступно пониманию на тот момент).


: Re: Вопрос NP2
: pararu 09 November 2012, 12:50:36
Совершенно аналогичным образом я отношусь к системе чакр - она (чакра) одна. Для меня безоговорочно. Соответствие её частям тела и цветам спектра весьма символично, не носит прямой зависимости и не вписывается в рамки данной темы 

  Леша, я не NP2, но с твоего позволения тискану пару слов на эту тему.

   В интернете уже давно предлагаются семинары по раскрытию одной, единой чакры. Хотя  я всегда воспринимала это не столько теоретически, сколько методологически.

   Например, сталкер  может работать с каждой возникающей мыслью или эмоцией отдельно. Например, растворять через наблюдение. Но, находясь в поточном состоянии,  возможно управлять не каждой тонкой формой в отдельности.  А целыми  процессами,  происходящими в психике в разных слоях. 

   Может быть так и с чакрами. Можно копаться в диапазоне одной чакры, а можно запустить общий чакральный процесс и обозвать это развитием единой чакры.

   Если это так, то тогда как ты это не назови семью  чакрами или одной единой чакрой, мировоззренческая составляющая от этого не меняется. Разными словами об одном и том же. Но вот методология разная.
   
   


: Re: Вопрос NP2
: Logik 10 November 2012, 09:14:54
Наш мир дуален. И эта дуальность имеет именно разделяющую систему для познания. Человек всё делит на уровни и ступени. Так ему легче всё понимать или воспринимать. Но на какой то ступени (теоритически и виртуально существующей) человек начинает складывать отдельные пазлы, в целую картину. У человека меняется восприятие, так как он абстрактно поднимается сознанием над ситуациями, и начинает видеть не часть системы, а уже какой то её целый блок... А то и делает попытки воспринять всю картину-воздействие целиком.
И вот... получив очередное возвышение (просветление, озарение), он начинает видеть не отдельно взятые чакры, а целую и не делимую систему энергетической составляющей единой сущности (имеющей в содержании (внутри) множество взаимодействующих энергий-сущностей, что и составляет целую сущность.) Но и естественный вопрос. А эта, целая сущность, может только составляющая часть, чего то более большого, и ЦЕЛОГО?  И понеслась по накатанной.... начинается подъем вверх(условно), что бы произвести более обширный охват чего то условно целого, но разделенного в уме дуальном.
Но мы при этом опять упремся в развитость и расширенность сознания личности. И увидим систему развития оной... Увидим непрерывный процесс развития сознания, от одномкрности к многомерности.... и целостности (но и это только условно. Потому что мы дуальны, и не можем находясь в дуальной среде, осознать истинную целостность.)
При этом процессе, начинает разрушаться дуальное сознание, внешнего, воспринимающего человека. И это опять таки, результат развития сознания, и эволюции.   Как видится в дальнейшем, этот путь ведет к разрушению телесной, материальной оболочки, не способной вмещать целостность сознания.
Но это только теория.... По которой можно оправдать вознесение человечества. Но анализ состояний сознаний человеков, говорит о том, что вознесение отменяется, из за пока НЕ готовности сознаний, потерять тело. То есть не развитости.
Но вполне возможно, что очень не многие люди, постоянно достигают такого уровня, и возносятся. Это оправдывает выражение, что "К Богу толпой не приходят."
По этому можно сказать, что всё есть истина, и всё есть правда.... Смотря с какой высоты охвата сознанием, это определять.
Я не против любого мнения, ибо любоё мнение, есть истина.


: Re: Вопрос NP2
: Вовчик 10 November 2012, 19:05:21
 Если это так, то тогда как ты это не назови семью  чакрами или одной единой чакрой, мировоззренческая составляющая от этого не меняется.

Меняется. Ещё как меняется. Прихожу в ужас, когда слышу бред типа "тут у меня находится такая-то чакра, а там - такая-то. И цвет у первой такой-то, а у второй - такой-то"...
По сути чакра - это энергосистема организма. Она не может быть тут или там, она неделима, отдельные цвета могут только символизировать определённую частоту, не более того. Древние знали, что любой орган тела работает на своей частоте, потому и определили соответствие частот и органов. Но чтобы вот так, как это понимают нынешние "ученики"! - ой, мамо...
А ты говоришь "не меняется"...


: Re: Вопрос NP2
: skvo 10 November 2012, 21:05:57
Прихожу в ужас, когда слышу бред типа "тут у меня находится такая-то чакра, а там - такая-то. И цвет у первой такой-то, а у второй - такой-то"...
Еще немного "бреда" - потерпи родной - но "пепел Клааса стучит в моем сердце".   wink

По сути чакра - это энергосистема организма.

Энергосистема - это система энергетических центров - чакр, а не одной чакры. (Система не бывает из одного).

отдельные цвета могут только символизировать определённую частоту,

Они и символизируют определенную частоту.

не более того.

Более того - каждая чакра - это устройство типа процессора в компьютере. И каждая работает на своей частоте.

 
Древние знали, что любой орган тела работает на своей частоте, потому и определили соответствие частот и органов.
Да у каждого такого "процессора" - чакры набор программ по работе соответствующих этой частоте органов, но и не только. А еще целый сектор ощущений, эмоций и мыслей такой же частоты, то есть всех атрибутов сознания.

И не зря в ведической традиции прямая параллель между чакрами и определенным уровнем сознания. Потому что сознание личности "вырабатывается" в результате работы чакр - "процессоров".
 
 
как это понимают нынешние "ученики"! - ой, мамо...

Ой, мамо, одна чакра - у минерала, и та в начальной форме. guffau



: Re: Вопрос NP2
: Ми-6 10 November 2012, 21:55:52
чакры и есть "органы", вот только могут быть не одинаковыми или быть в различном наборе, представлении у двух разных людей. Атласы не всегда верны короче. Потому непонятки. Вот с чем соглашусь с Ёшем, так это что нет необходимости на них зацикливаться или превращать в практики. Однако они есть и ощущаются.. .у кого как.


: Re: Вопрос NP2
: Вовчик 11 November 2012, 07:57:30
Два вопроса одному человеку, ни одного ответа от него. Ладно, видимо, проехали... Лады. Говорим в ту сторону, куда пошла тема.
____________


skvo m0128
Я понимаю твою точку зрения и полностью принимаю тот факт, что она господствует среди народонаселения нашей необъятной Голубой Планеты на 99,9% (среди тех, кто принимает существование чакр).
В связи с этим хотелось бы здесь задать тебе вопрос: а сможешь ты мне объяснить, что такое восходящие/нисходящие энергопотоки и как они взаимодействуют с чакрами при восхождении/нисхождении? Откуда берутся, как проходят, с чем взаимодействуют, куда деваются? Объяснить сама, своими словами, как это понимаешь ты, а не как говорят другие?


: Re: Вопрос NP2
: skvo 11 November 2012, 13:49:29
что такое восходящие/нисходящие энергопотоки и как они взаимодействуют с чакрами при восхождении/нисхождении? Откуда берутся, как проходят, с чем взаимодействуют, куда деваются? .... как это понимаешь ты,....

Рассмотрим простой пример:
1. Ты ощутил голод, заметил желание поесть и появилась мысль: "Надо поесть". Это все на диапазоне красной чакры - работа процессора муладхара.

2. Сразу же мысль: "Сварю еды. Что-нибудь, чтоб было вкусно"" - свадхистана.
3. Сразу же мысль: " И дешево, и полезно," - манипура.
4. "И чтобы много, чтобы другие тоже поели," -анахата.
5. " Надо, чтобы не только вкусно и много, но еще и красиво," - вишудха.
6. "Да, еда - это очень важно, без еды невозможно жить," - аджна.
7. "Благодарю тебя, мой добрый мир (Господи), за то, что у меня всегда есть еда", - сахасрара
И в каждом случае (от 2до 7) свои сопровождающие ощущения и чувства, которые ты умеешь различить или не замечаешь.

!-7 - это пример восходящего потока. Восходящего в том смысле, что каждый последующий процессор-чакра работает на  диапазоне более высокой частоты.

Далее возникает идея: "Сварю суп -лапшу" - идеи на сахасраре.(7)
"Да, суп - это хорошая идея" - аджна. (6)
В воображении возникает картинка с тарелкой дымящегося супа, с зеленой петрушкой и оранжевой морковкой - красота!!" - работа вишудхи (5)
"Эх, как все обрадуются", - анахата (4).
"Сварю по вот этому рецепту, " - манипура (3)
"Надо побольше ингридиентов положить и обязательно в конце готовки - приправ и пряностей, чтоб было вкусно." - свадхистана.(2)
"Где моя большая кастрюля?"- муладхара.(1)
 И далее на автомате команды от муладхары конечностям тела все по сформированной таким образом программе.
(7) - (1) - пример нисходящего потока.

Это пример восходящего и нисходящего потока на плане личности.
Таким же образом все идет и по другим темам и вопросам.
(Продолжение следует) heart





 






: Re: Вопрос NP2
: skvo 11 November 2012, 14:33:44
(Продолжение)

Могу предложить пример восходящего потока другого вида.

На поле личности работает система чакр- процессоров, и в течение дня собирается какая-то база данных из ощущений, эмоций, мыслей, выводов о хорошем и плохом, идет корректировка идеалов и уточнение жизненных ценностей. Таким образом произведена дневная порция сознания.

День личности закончен. Наступает ночь личности. В это время в энергосистеме перерабатывается полученное сознание и из него выделяется компонента, поступающая в хранилище.
Образно можно представить так: Сознание личности - это молоко. Из него извлекается компонента -сливки. Сливки - это сознание индивидуальности.

Жизнь одной личности - это 1 день Души. Когда закончена жизнь личности, заканчивается день Души.  Все сознание (сливки) из хранилища поступает в программу Души, заполняяя ее ячейки памяти новой порцией - добавка к накопленому прежними личностями.

Ну, ты знаешь, потом новая личность, новая энергосистема, новая порция сознания - "сливок".
Наконец все ячнейки памяти индивидуальности заполнены. Закончена жизнь души, останавливается колесо Сансары. Наступает ночь Души. Сознание индивидуальности перерабатывается, как из сливок получается масло. И уже это сознание "масло" поступает в программу Духа. Эволюция сознания в рамках одного круга планеты закончена.

Это пример восходящего энергопотока сознания. wink 


: Re: Вопрос NP2
: Вовчик 11 November 2012, 16:27:04
skvo m0128
Спасибо за примеры. Но всё же хотелось бы услышать о потоках энергии и их взаимодействии с чакрами.


: Re: Вопрос NP2
: NP2 12 November 2012, 06:33:57
Yoshik, извини, что сразу не ответил. Долго не заходил на форум.

Собственно вопрос: как в твоём понимании увязана информация (коль уж ты её затронул) с реинкарнацией?

Написал информация, потому что каждая личность отличается от любой другой личности набором информации, которую мы трактуем как опыт, знания и т.д.


Реинкарнация. Индусы широко применяют эти представления. Смысл их в том, чтобы как-то оправдать смерть. Поясню. Человек в жизни накапливает знания (опыт) и потом раз - смерть – и все пропало. Это, как бы, не рентабельно для Бога. Все накопления ушли неизвестно куда.  Этого допускать нельзя, поэтому опыт передается из жизни в следующую жизнь, и постоянно дополняется в каждой новой жизни. При этом считается, что древние души имеют число воплощений условно 1000, старые души имеют число воплощений условно 500 и так далее. И чем меньше перевоплощений, тем «темнее» душа.
Пять лет назад, когда я пришел на этот форум, я писал про детские души, младенческие, зрелые, старые и древние души. Это была информация из «Учение Михаила», пару книг этой рубрики. Там же описывались роли, которые человек принимает на себя в зависимости от «возраста» Души. Мы на веру принимаем почти все, что идет из диктовок. Поэтому не всегда даже задумываемся над тем, что говорим или пишем. Я ошибался, не наводил взаимосвязей. Вопросов и уточнений почти не было.

Вернемся к реинкарнациям. Как связать перевоплощения, возраст Души и подобное с одновременностью существования и параллельными нашими жизнями. Не связывается. Какая-то парадигма ошибочна.

Почему в состоянии дежавю, человеку кажется, что происходящая ситуация с ним уже случалась? Почему «ясновидящие» видят его прошлые жизни? Ответ лежит в том же учении параллельного нашего существования.

Механизм передачи опыта основан примерно также, как и теория перевоплощений. Но есть разница. О ней позже.

Наша жизнь – это сплошные перефокусировки наших «я». Я приводил пример с капельками воды. Каждый момент времени я выбираю из всех своих «я» конкретную. По сути, выбираем  – путь развития сценария, опыт в котором я еще не проработал. Среди всех сценариев есть несколько смертельных. Например, я меняю электрическую лампочку. При этом параллельно происходит несколько моих смертей (ударило током), несколько ранений разной степени тяжести, несколько нормальных ситуаций. Одинаковых ситуаций нет. Всегда я выбираю ситуацию, где смерти нет. Но ведь некоторые смерти произошли. Те умершие мои личности и передают мне свой опыт на подсознание и проявляется в этой жизни, как интуиция. Смерти происходят постоянно, но мы их просто не замечаем.

Мне возразят, что также происходит и передача опыта в реинкарнации. Похоже, но не так. В реинкарнациях мы проживаем жизни и опыт накапливаем в происходящем с нами событиями. В этом же случае мы приобретаем опыт, не проживая его. Мы получаем опыт, который прожили мои другие личности (мои «я»).

Дежавю и прошлые жизни – это не наш опыт, мы не проживали когда-то раньше в других странах, в других телах. Благодаря схожести конфигурации энергетики (психика и мысли), мы выхватываем картинки жизни других своих параллельных личностей. Нам кажется, что это происходило снами. Но мы этот опыт не проживали, а получили на подсознание. Экстрасенсы «просматривая» подсознание выдают нам картинки параллельных жизней наших «я», которые мы называем «прошлыми» жизнями. Тот же принцип работает в ситуации с дежавю.
Это трудно осмыслить.  И, возможно, я не совсем удачно этот момент прояснил, т.к. тема трудная, а примеры привести сложно.



: Re: Вопрос NP2
: NP2 12 November 2012, 06:36:44
Разная частота. Так и мир - он один, но на одной частоте он плотен, на другой - совершенно иной срез... Видимо, как в радуге - существует семь основных срезов одного, цельного мира.
Совершенно аналогичным образом я отношусь к системе чакр - она (чакра) одна. Для меня безоговорочно. Соответствие её частям тела и цветам спектра весьма символично, не носит прямой зависимости и не вписывается в рамки данной темы   . Что имеем? Чем сильнее энергетика человека, тем выше по частоте "прокачана" чакра (возможно, наоборот, но зависимость прямая). То есть на определённом этапе развития определённый срез вдруг "открывается", хотя на самом деле это процесс непрерывный и постепенный. Всего-навсего процесс развития одной чакры. Ну процесс освоения всё более высоких частот, что ли... Я понятно выражаюсь?
Вопрос: какое пересечение имеет мой взгляд с тем, что написано тобой в цитата и вообще - опиши, пожалуйста, твоё нынешнее отношение к чакрам. Ибо, помнится, мы уже общались на эту тему и на тот момент для меня это общение дало многое; но сейчас мои взгляды настолько изменились, что от былого не осталось и следа. Но и ты, помнится, о чакрах писал не так, как в цитате (либо я тогда мог понять только то, что было доступно пониманию на тот момент).

Все правильно. Многомерность и точка зрения создают счет, который разделяет, не позволяет увидеть единство и целостность.  Мы выхватываем узкие сектора своим потенциалом и отделяем их от целостности. Для понимания мы придумываем разные схемы, которые помогают нам в познании.
Чакры. Этот механизм присутствует только в мирах, где происходит синтез. В нашем случае синтезируется мыслительная и психическая энергия. Есть миры, где этого нет, т.к. там другие принципы эволюции.
Потенциально, в человеке заложен диапазон энергетики, который и разложился на 12 качественно-частотных диапазонов . Границы диапазонов условные. Мы их принимаем для понимания. ДНК также имеет 12 спиралей. Активность участков энергетики и участков ДНК связаны между собой.
Считается, что после физического тела идет астральное, потом ментальное и т.д. Это не так. Астрального и других тел нет. Никаких оболочек и «яиц» тоже нет. Иллюзия лежит в области возможностей «видящего» человека. Есть поля, которые не ограничены какой-то оболочкой. Но уменьшение плотности излучения человека дает иллюзию энергетический яиц. Отсюда ошибочное мнение, что в астрально или ментальное или еще какое-то тело вошла подсадка, что кто-то питается твоей энергетикой и что-то подобное. Болезни и выздоровления зависят от перефокусировки сознания, а не внедрения в астральное тело плохой энергетики. Не стану углубляться, каждая мысль требует подробного объяснения.
Средний энергетический диапазон человека в настоящее время находится в пределах 1 и 2 чакр и начала диапазона (условно первых двух подканалов из 12) 3 и 4 чакр. Основная активность лежит в области 1 и чакр. Это опыт выживания и сексуального влечения. В теме «чакры» я уже кратко для понимания и сильно упрощенно описал жизненные проявления активности в этих областях. Повторятся не стану.
Если чакры условно разбить на самые маленькие энергетические «лучи», то каждый луч связывает наше сознание с каким-то  миром, в котором происходит нужная ситуация. В целом все лучи пронизывают вселенную со всеми галактиками и планетами и связывают нас с этими мирами.
Синтез происходит от энергий (или от качеств) мысли и психики (эмоций). В результате появляется качество, которое отличается от своих начальных составляющих. Это и есть получаемый опыт. Раньше я писал, что полученных при синтезе энергий нет в потоках Воли и Любви. Это не так. Все есть в «Едином информационном поле». Здесь можно привести следующую аналогию для понимания: к нам приходит объективная информация (например, светит солнце), а мы накладываем на эту информацию свое отношение (яркое, жаркое, сияющее, одним нравится, другим не нравится и т.д) и получаем субъективную информацию. В чакрах происходит примерно такое же: приходит информация, на нее накладывается психика и получается синтез. Кундалине активизирует синтез, который происходит на Сушумне.
Попутно: манипулирование электро-магнитными полями в человеке создает ощущение поднятия или опускания кундалине. Все страхи, рассказываемые йогами о том, что поднятие кундалине может привести в дурдом беспочвенны. Мы находимся в пределах своего уровня сознания. Этот уровень не растягивается, а перемещается. Если привести грубый пример, то мы избавляемся от старых представлений и приобретаем новые. В новых мирах старых представлений нет (например, в старых мирах нет представлений о сотовых телефонах, как и в новых мирах нет представлений, что Земля на трех китах, слонах).
Подумайте, те кто достиг 7 чакры, должны иметь уникальные знания и мудрость, терпимость и т.д., быть уже сейчас Богами. Покажите нам их, ауу, где вы? Так что, работающие с кундалине, не тешьте себя иллюзиями, практикуя честолюбие и гордыню.

Про цвета излучений и местоположения чакр писать не стану, это связано с нашими возможностями систем ощущений. Скажу лишь, что чакры – это проекции. В физическом теле человека их нет.
Понятно, что чакры чистить, открывать и закрывать, - значит не понимать их назначения и взаимосвязи с другими явлениями. Чакры могут только активизироваться, как в приемнике мы настраиваемся на определенную волну, при этом другие диапазоне временно пассивны. Вы каким-то образом чистите диапазоны радиочастот в приемнике? Если да, то каким образом?

То, что написано – вершина айсберга, которая в единстве и целостности со всей глыбой. Уже много было написано, изменения и уточнения в деталях. Но они, конечно, есть. И то, что было написано раньше мною частично является ложью из-за непонимания в то время некоторых взаимосвязей.


: Re: Вопрос NP2
: NP2 12 November 2012, 06:37:42
Логик,
…По которой можно оправдать вознесение человечества. Но анализ состояний сознаний человеков, говорит о том, что вознесение отменяется, из за пока НЕ готовности сознаний, потерять тело. То есть не развитости.
Но вполне возможно, что очень не многие люди, постоянно достигают такого уровня, и возносятся. Это оправдывает выражение, что "К Богу толпой не приходят."
По этому можно сказать, что всё есть истина, и всё есть правда.... Смотря с какой высоты охвата сознанием, это определять.
Я не против любого мнения, ибо любоё мнение, есть истина.

Добавит мне нечего, согласен полностью.


: Re: Вопрос NP2
: NP2 12 November 2012, 06:43:37
Меняется. Ещё как меняется. Прихожу в ужас, когда слышу бред типа "тут у меня находится такая-то чакра, а там - такая-то. И цвет у первой такой-то, а у второй - такой-то"...
По сути чакра - это энергосистема организма. Она не может быть тут или там, она неделима, отдельные цвета могут только символизировать определённую частоту, не более того. Древние знали, что любой орган тела работает на своей частоте, потому и определили соответствие частот и органов. Но чтобы вот так, как это понимают нынешние "ученики"! - ой, мамо...
А ты говоришь "не меняется"...

Yoshik, все правильно. Чакр, как таковых нет. Это всего лишь проекции.  Но как мы будем познавать себя, если одни из элементов энергетики не станем учитывать? Цвета излучений связаны с визуальной нашей системой. Таким образом частота адаптируется в нашем мире. А что касается органов и частот, то сейчас ученые точно знают, какой орган работает на какой частоте. В основном в низких частотах и инфразвуке. У китайцев есть учение «Шесть целительных звуков», это как раз об этом. Если атом имеет сознание, то все без исключения имеет сознание. А сознание включает в себя поля. Где-то водном месте написал, что поток Воля-Разум связан с электричеством, поток Любовь-Мудрость связан с магнитизмом, поток Единства связан с давлением, поток Целостности связан с радиацией и т.д. Мы как бы сами своим сознанием создаем электромагнетизм, который


: Re: Вопрос NP2
: NP2 12 November 2012, 06:46:00
Меняется. Ещё как меняется. Прихожу в ужас, когда слышу бред типа "тут у меня находится такая-то чакра, а там - такая-то. И цвет у первой такой-то, а у второй - такой-то"...
По сути чакра - это энергосистема организма. Она не может быть тут или там, она неделима, отдельные цвета могут только символизировать определённую частоту, не более того. Древние знали, что любой орган тела работает на своей частоте, потому и определили соответствие частот и органов. Но чтобы вот так, как это понимают нынешние "ученики"! - ой, мамо...
А ты говоришь "не меняется"...

Yoshik, все правильно. Чакр, как таковых нет. Это всего лишь проекции.  Но как мы будем познавать себя, если одни из элементов энергетики не станем учитывать? Цвета излучений связаны с визуальной нашей системой. Таким образом частота адаптируется в нашем мире. А что касается органов и частот, то сейчас ученые точно знают, какой орган работает на какой частоте. В основном в низких частотах и инфразвуке. У китайцев есть учение «Шесть целительных звуков», это как раз об этом. Если атом имеет сознание, то все без исключения имеет сознание. А сознание включает в себя поля. Где-то водном месте написал, что поток Воля-Разум связан с электричеством, поток Любовь-Мудрость связан с магнитизмом, поток Единства связан с давлением, поток Целостности связан с радиацией и т.д. Мы как бы сами своим сознанием создаем электромагнетизм, который связан с гравитацией. Птицы летают, потому что у них активен один из наших потоков (кажется, любовь-мудрость). У нас ослабнет один из потоков (изменим сознание) и тогда полетим.


: Re: Вопрос NP2
: NP2 12 November 2012, 06:46:45
SCVO:
…чакры ….целый сектор ощущений, эмоций и мыслей такой же частоты, то есть всех атрибутов сознания.

И не зря в ведической традиции прямая параллель между чакрами и определенным уровнем сознания. Потому что сознание личности "вырабатывается" в результате работы чакр - "процессоров".

Да, это так.


: Re: Вопрос NP2
: NP2 12 November 2012, 06:47:57
В связи с этим хотелось бы здесь задать тебе вопрос: а сможешь ты мне объяснить, что такое восходящие/нисходящие энергопотоки и как они взаимодействуют с чакрами при восхождении/нисхождении? Откуда берутся, как проходят, с чем взаимодействуют, куда деваются? Объяснить сама, своими словами, как это понимаешь ты, а не как говорят другие?

Если посмотреть на человека «электронными» глазами, то мы не увидим ничего, кроме цветовой динамики электромагнитного сложного динамического поля, которое состоит из излучений органов и клеток и постоянно меняется. Сознания этих клеток и органов (как коллективное сознание группы однородных клеток) излучает определенные цвета. Причем, в разном состоянии эти цвета могут меняться (больной, здоровый, радостный, в печали).
Активность психики и мысли в какой-то момент – активность сознания, меняет динамику энергий в «теле» человека и за его пределами (сглаз, проклятие). Выделение отдельных проявленных флуктуаций в верхнюю часть тела назвали восходящим потоком по аналогии с восходящим потоком воздуха. И наоборот. Все потоки энергетики связаны с сознанием. Но, мне кажется, что они имеют универсальный характер. То есть, у всех людей восходящие потоки визуально примерно одинаковые и пронизывают одни участки тела: и у дурака, и у гения. И дурак, и гений в момент страха ощущает поток «холодной» волны в сторону ног. В состоянии озарения или состоянии неожиданного альтруизма волна идет к голове. Видимо так и есть. Смещение уровня сознания в более качественные частоты активизирует более высокие уровни и наоборот. Так как проекции чакр имеют разное положение в теле человека, то с этой точки зрения перепад активности чакр создает нисходящий и восходящий потоки.  Думаю, примерно так.


: Re: Вопрос NP2
: NP2 12 November 2012, 06:49:03
SCVO:
Рассмотрим простой пример:
1. Ты ощутил голод, заметил желание поесть и появилась мысль: "Надо поесть". Это все на диапазоне красной чакры - работа процессора муладхара.
2. Сразу же мысль: "Сварю еды. Что-нибудь, чтоб было вкусно"" - свадхистана.
3. Сразу же мысль: " И дешево, и полезно," - манипура.
4. "И чтобы много, чтобы другие тоже поели," -анахата.
5. " Надо, чтобы не только вкусно и много, но еще и красиво," - вишудха.
6. "Да, еда - это очень важно, без еды невозможно жить," - аджна.
7. "Благодарю тебя, мой добрый мир (Господи), за то, что у меня всегда есть еда", - сахасрара


Это все примеры муладхарных энергий с эмоциональной окраской. Мысли заботы, связанные с физической оболочкой – активность разных уровней муладхары. Манипуры и выше здесь нет. Даже мысли о Боге связаны с примитивным желанием поесть. 


: Re: Вопрос NP2
: Ми-6 12 November 2012, 09:03:22
читать медленно. я печатал потому что медленно )))
Это трудно осмыслить.  И, возможно, я не совсем удачно этот момент прояснил, т.к. тема трудная, а примеры привести сложно.
я, собственно, хотел отреспектить мнение насчет несуразности представлений о возрасте души и отметить важность понимания параллельности при рассмотрении этого ... процесса. Конечно не секрет, что время для воплощения и для души имеет различное значение, но ... насколько различное? Теперь иначе... легко понять и принять, что для души возможны воплощения "одновременные", но все ли? Можно представить воплощение, роль. которая будет непосильна, либо... не нужна ))) душе... сейчас.. время?
Ничего что тема трудная, зато нужная.
как бы если продолжать упираться в постулат, что душа вне времени, то возникнет вопрос о том, что душа не определяет личность воплощения и по большей части личность обусловлена ролевой функцией и является опорной частью для души. Личность помогает душе - тренажер, экзоскелет, типа совсем запороть роль у души не получится. И тогда становится проще понять почему различные субъекты развития могут вспоминать одну роль.... один тренажер.


: Re: Вопрос NP2
: skvo 12 November 2012, 09:20:52
Это все примеры муладхарных энергий с эмоциональной окраской. Мысли заботы, связанные с физической оболочкой – активность разных уровней муладхары.

Ну да, ну да, " Мысли ..., связанные с физической оболочкой" - это муладхара. А здоровье желудка - это манипура. А здоровье почек - это свадхистана.   wink

Yoshik m0128
Нашел ли ты то, что искал в постах NP2? Может быть вот в этом:
 NP2:
 
Смещение уровня сознания в более качественные частоты активизирует более высокие уровни и наоборот. Так как проекции чакр имеют разное положение в теле человека, то с этой точки зрения перепад активности чакр создает нисходящий и восходящий потоки.
Вот это как раз о том, что у меня в посте №8.
Может быть ты нашел ответ в других его постах. Если нет, тогда напишу тебе ответ насчет "потоков энергии". Сообщи, а то не хочется "зря бумагу марать".



: Re: Вопрос NP2
: Вовчик 12 November 2012, 17:44:22
NP2  m0128
Срезонировало. Спасибо за то, что так развернул. ww1

skvo m0128
Не пиши. Видимо, пока рано.


: Re: Вопрос NP2
: NP2 12 November 2012, 20:52:16
я, собственно, хотел отреспектить мнение насчет несуразности представлений о возрасте души и отметить важность понимания параллельности при рассмотрении этого ... процесса. Конечно не секрет, что время для воплощения и для души имеет различное значение, но ... насколько различное? Теперь иначе... легко понять и принять, что для души возможны воплощения "одновременные", но все ли? Можно представить воплощение, роль. которая будет непосильна, либо... не нужна ))) душе... сейчас.. время?
Ничего что тема трудная, зато нужная.
как бы если продолжать упираться в постулат, что душа вне времени, то возникнет вопрос о том, что душа не определяет личность воплощения и по большей части личность обусловлена ролевой функцией и является опорной частью для души. Личность помогает душе - тренажер, экзоскелет, типа совсем запороть роль у души не получится. И тогда становится проще понять почему различные субъекты развития могут вспоминать одну роль.... один тренажер.

Душа относится к энергии вторичного уровня, личность – третичного уровня (конечно, это все условно, взято от случайно точки отсчета). Потому что есть еще множество уровней ниже и множество уровней выше. Мы же зафиксировались на каком-то уровне, решили с этого уровня делать отсчет.
Примерная Структура:
Дух – первичные энергии – не самая высокая энергетика, есть еще гораздо выше
Душа – вторичная энергия, здесь тоже есть время, но оно выражено иначе, чем у нас. Для нас же там времени как бы нет.
Личность – третичная энергия. Не самая низкая энергетика, есть еще гораздо ниже.

Душа проявляет себя в третичных энергетических мирах через личности одновременно. Она проецируется во все личности. Поэтому, если личность умирает, то на «небе» ничего не меняется, все остается без изменений.
Интересно, что некоторые  ученые считают, что многие НЛО – это всего лишь проекции (голограммы). Как только голограммы отключаются, НЛО визуально мгновенно пропадают.

 
SCVOвыходит, что:
Выпил две бутылки водки – болит живот. Манипура?
С крыши упал кирпич и попал по голове, голова болит. Сахасрара?

Ментальный план действует через переутомление приема информации головным мозгом. А болезни могут быть от разных причин.


: Re: Вопрос NP2
: nairi 12 November 2012, 21:57:00
Ёш, а ты уверен, что спрашивал именно о чакрах? Может твой вопрос немного видоизменить? Смотри,

Берем медицинский атлас. Открываем кровеносную систему человека. На эту схему накладываем схему нервной системы человека. Далее, берем индийскую чакральную систему. Эту схему накладываем на две почти совпадающие схемы. Получаем опять почти полное совпадение. Мало того, возьмем схему энергетических каналов человека из китайской медицины и наложим на все схемы. Опять получим почти полное совпадение. Семь основных чакр - это всего лишь энергетические злы тела человека, которые есть проекция от нерных и кровеносных узлов. Проверь просто.

На этих схемах работает нетрадиционная медицина - иглоукалывание, лечение руками, работают лечебные гимнастики (тай-цзы), боевые искусства обычные, с применением силы к точкам и энергетические (дим-мак). Это же просто строение человеческого тела...

Тебя раздражают цвета и звуки? Есть люди аудиалы и визуалы. Одни слышат звуки от энергии, другие - видят цвета. Весь остальной фантазийный скарб - всего лишь фантазия и амбиции. Называется анекдот от эзотерики - "а поговорить?.." Переводи анекдот в "а подумать и поразмышлять?" Найдешь много интересного. Сам ведь знаешь...

Чакры не раскрывают и не закрывают. )) Это точно )) Нельзя раскрыть колесо (чакра в переводе - колесо). Можно лишь усилить его вращение. Человек связан с окружающим его миром. Энергия проходит через активные точки именно вращаясь. Чтобы усилить восприятие (восприятие, не раскрытие точки) необходимо улучшить кровоснабжение данной точки тела, затем, повысить чувствительность нервных окончаний и затем - необходимо понять, а что это я вижу/слышу/ощущаю?

Работают энергетические узлы у человека постоянно, как сердце. Стоит хоть одному перестать "пульсировать"/"вращаться"/"закрыться"/"сколлапсировать"/"забиться" - человек начинает болеть, а то и вообще - умирает. Человек дышит не только воздухом через кожу и нос/рот, но и постоянно прогоняет через себя энергию. Человек находится между землей и небом. А земля и небо также энергосистемы. Вот и два потока. Один - небесный - другой - земной.

Каждый энергоузел отвечает за определенный орган человеческого тела и соответственно - за определенные состояния и мысли - желчный человек ), как пример ). Если посмотреть на картинку йога с чакровой системой - то видим, что он чаще сидит в позе лотоса. Кто-нить думал, почему? Распрямите человека и посмотрите. Вы увидите интересную картинку по чакрам. Отсюда выражение - "душа в пятках". Название чакр не знаю, потому просто скажу - спасение собственной жизни.

Все занимались тут внутренней улыбкой. А кто-нить протянул эту практику через тело человека на физиологии, нервной системе, чакрах, энергосистеме? Я не занимался внутренней улыбкой, но раскладку по энергосистеме делал... Интересно.

Не знаю, Ёш... ты, наверняка, не чакры имел в виду. Не мог ты так ошибиться. Что-то тебя просто сбило ).


: Re: Вопрос NP2
: Солнушко 13 November 2012, 00:50:14
Йошик, могу предложить один из вариантов видения...

Чакры существуют только для того, кто занимается ими, или той системой где они используются. Как выражаются  упомянутые не раз китайские старики - у обычного человека даньтяня нет, а только газы в животе. по сети даже как-то гулял текст одного Бориса с контеновского форума, так он говорил что исследовав в оригнале тексты ведические, или ту же йога-сутру патанджали - не нашел там ни одного упоминания о чакрах как об энергетических каких-то образованиях. и что самое ранее упоминание это у некоего Авалона в начале 20 века.

Но допустим все таки системность в виде различного осознания, и центрирование в определенной чакре...
Так вот Анахата помогает в Единстве, обьединяет многое... и вполне естественно получается, что человек с позиции анахаты не сможет четко разделить что-то на части - для него все будет единым. И это касается энергетики, или каких-либо центров - это все одно. По крайней мере чусвтвуется так. ))



: Re: Вопрос NP2
: Солнушко 13 November 2012, 00:51:40
Где-то водном месте написал, что поток Воля-Разум связан с электричеством, поток Любовь-Мудрость связан с магнитизмом, поток Единства связан с давлением, поток Целостности связан с радиацией и т.д.


NP2, можешь написать более развернуто? или дать ссылку, где рассказывал об этом?


: Re: Вопрос NP2
: Logik 13 November 2012, 05:23:55
В первых постах НП, сильно  бросается в глаза то, что он пишет "Я" и "МЫ"...
Но сразу возникает вопрос, Кто это? Кто это, "Я ЕСМ"?
Коля, кто ты? От имени кого ты пишешь? Как это осознаешь, и отделяешь я-есм, от всего остального проявленного Бога-Абсолюта?
Вот и в посте Мишани, я услышал этот вопрос. Ведь он первичен. И что бы написать я есм то... То надо определить самого себя, кто ты есть.
Тело, душа, дух, Бог? кто ты? А потом уже найти взаимосвязи и синтез всего в одно. Отделить котлеты от мух. Определить то, что в тебе бессмертно и вечно... то, чем являешься ты, а чем НЕ являешься. Определить разделяя целостный состав сущности Я-человек.
Я беру молоток и гвоздь, и забиваю его. Я-человек забивающий.
Я беру гвоздодер, и выдераю гвозди. Я-человек выдирающий.
Я беру поварешку, и варю суп. Я-повар.
Я решаю задачу. Я Хомо сапиенс. Я-человек мыслящий....................
Но всё это я один в человеке. Я имею только различные инструменты воздействия на физику.
Но какой главный инструмент?..... Это тело. А коли я, это не инструмент, то от чьего имени ты пишешь?

Далее... так анализируя, мы можем отделить от целого Я, инструменты. И останется что то, что и есть ты. Узная, что ты такое.... узнаешь и всю суть, зачем всё это тебе нужно, и для чего тебе все инструменты. И какой конечный (условно) итог-следствие от всего. И какие у тебя возможности ко всему. Что такое реинкарнации, и паралельные миры, мерности... итд, итп. Как, для чего происходят все действия и движения. И происходят ли они вообще?
НП, ты хороший менталист, и не зациклен на себе, раз увидел ошибки в своем прошлом вИдении. Вот предлагаю тебе сменить позицию вИдения, и глянуть с позиции того, кем ты являешься. Или с разных позиций своих множественных "Я". (Я-тело, я-душа, я-дух, я-бог.(Я есть всё.))
 m0128


: Re: Вопрос NP2
: Чудо =) 13 November 2012, 06:56:05
прочел последний пост, тяжело вздохнул, пошел наливать чай.


: Re: Вопрос NP2
: Ми-6 13 November 2012, 08:19:21
Поэтому, если личность умирает, то на «небе» ничего не меняется, все остается без изменений.
относительно неба фик она умирает ) относительно неба личность тупо расположена "от сих до сих" и ее тоже можно определять как многоплановую, ибо роль написана для множества вариантов. Я собственно подвожу к тому, что к примеру твоей ролью может воспользоваться не только твоя душа или не только одна душа. Мне это интереснее просто )


: Re: Вопрос NP2
: Вовчик 13 November 2012, 08:23:34
Не знаю, Ёш... Не мог ты так ошибиться.

Мог. Ещё как мог. А может, я общими словами перетираю своё? Вот, например, недавно вывел замечательнейшую штуковину - но если я её пропишу на форуме, меня не поймёт ни один (!) прочитавший. Что это? Моя ошибка? Или юродливость? А это важно? Пусть для тебя это будет ошибка, а для меня - истина. Так уж мир устроен, что не могут все принимать всё одинаково. Я уже писал на днях, что материя не может вместить всё сознание - следовательно то, что вмещаешь ты отличается от вмещённого мной. Что же удивительного в том, если эти различия иногда прямо противоположны?
Так что ТАК ошибиться я мог. Ессно, с твоей ТЗ.


: Re: Вопрос NP2
: Чудо =) 13 November 2012, 09:03:14
Так что ТАК ошибиться я мог. Ессно, с твоей ТЗ.
прелестно, прелестно (из мультика).

вообще как-то странно вы рассуждаете: "не напишу, потому-что не поймут",  ну и что такого то?

кстати, это ли не ответ на ваши со Скво недопонимания:
Пусть для тебя это будет ошибка, а для меня - истина. Так уж мир устроен, что не могут все принимать всё одинаково.

кстати, вспомнился как из всяких фильмов страшных.... у всяких шаманов появлялась куколка, по средствам которой управляли человеком. Тыкали там куда попало в куклу, а человеку  больно. Вот интересно, это куклу наделили какими-то свойствами или кукла изначально связана так с человеком Оо.

а вот еще любопытно если бы тут никто не знал о "азбуке" чакр, а просто чувствовал их, сколько разных пониманий расположения было бы и какие разные соответственно результаты были бы. Хотя и так понимание и результаты разные, так о чем это я?Оо

Леш, извини что я так свысока, но эта тема связана и с темой "вопрос Парару", в моем ответе тебе был ответ и на эту тему. Точнее поняв то, это понимается легко.


: Re: Вопрос NP2
: nairi 13 November 2012, 20:39:17
Не знаю, Ёш... Не мог ты так ошибиться.

Мог. Ещё как мог. А может, я общими словами перетираю своё? Вот, например, недавно вывел замечательнейшую штуковину - но если я её пропишу на форуме, меня не поймёт ни один (!) прочитавший. Что это? Моя ошибка? Или юродливость? А это важно? Пусть для тебя это будет ошибка, а для меня - истина. Так уж мир устроен, что не могут все принимать всё одинаково. Я уже писал на днях, что материя не может вместить всё сознание - следовательно то, что вмещаешь ты отличается от вмещённого мной. Что же удивительного в том, если эти различия иногда прямо противоположны?
Так что ТАК ошибиться я мог. Ессно, с твоей ТЗ.

Ну... обалдуй я был вчера счастливый ))) Не дописал, как впрочем всегда, что ошибка для меня - это лишь повод поглубже понять то, с чем работаешь. Ведь ты ж сказал "чааакры", в половина народа тут же и стали их обсуждать и забыли даже о том, что NP2 написал, а потом, вроде бы и я повторил... не помню, проекция ). Потому и вопрос поставил, в самом начале - о чем ты хотел спросить?  dum

Но ты все равно понял меня и ответил. А это - ценно ).

И да... соглашусь. "не напишешь - потому что не поймем". Ценное наблюдение ). Любой, кто через свою практику и через свои мысли идет по проторенной уже дорожке, т.е. не повторяет умнейшие слова, а сам пытается на своей шкурке понять, что это за умнейшие слова скрывают - не может сказать свой опыт так, чтоб поняли все. Для такого понимания двух сторон необходимо время. И анекдот от эзотерики "а поговорить" тебе явно не нужен ). Другие поговорят. Согласен. Пока - не стоит говорить. Люди не только не поймут, но еще и увести могут совсем в другую сторону. И эта ... ошибка )) - есть твой Опыт. Опыт и Познание твоих Идей.

Впрочем, моих тоже ))) - потому что теперь я точно знаю, что ты - сможешь понять от меня и одну букву, пусть я и налью воды в сообщение столько, что можно утонуть ). Вообще-то... я ведь учусь просто объяснять людям поступательно, а не так, сразу и скопом все одновременно. Но привычка - вещь сложная и отвыкать от нее не так уж и просто...


: Re: Вопрос NP2
: Вовчик 14 November 2012, 03:14:35
Най, спасибо за прошлое сообщение, оно заставило задуматься. Теперь разрулил все косяки. Будет время - отпишусь.


: Re: Вопрос NP2
: pararu 14 November 2012, 10:43:07
 Если это так, то тогда как ты это не назови семью  чакрами или одной единой чакрой, мировоззренческая составляющая от этого не меняется.

Меняется. Ещё как меняется.

   Леша, я прочитала все посты и в принципе согласна со всем написанным..
   Но я писала немного о другом.

   Я писала о том, что можно быть точкой, а можно быть волной. В втором случае ты процесс, не превращающийся в перечень отдельных качеств и свойств.
 
   И когда ты говорил о единой чакре, и цеплялся за слово "поток". И когда я читала о единой чакре в других источниках инета, я считала, что люди пусть корявым языком, но говорят о чакрах, как о  волновом процессе.

    Поэтому и написала, что в этом случае одна единая чакра или семь чакр, как ты не назови – рассматривается одно и тоже явление (для удобства назову это явление чакральностью), но, с разных позиций:  с позиции точки и с позиции волны.


  ЗЫ: Не думаю, что написала о том, что имела ввиду понятнее, но попытка не пытка,  а слово не воробей и т.п..  suction   rose


: Re: Вопрос NP2
: Вовчик 14 November 2012, 13:18:01
 Лен, не парься, все понятно, все так.


: Re: Вопрос NP2
: NP2 14 November 2012, 20:46:22
Чакры существуют только для того, кто занимается ими, или той системой где они используются. Как выражаются  упомянутые не раз китайские старики - у обычного человека даньтяня нет, а только газы в животе. по сети даже как-то гулял текст одного Бориса с контеновского форума, так он говорил что исследовав в оригнале тексты ведические, или ту же йога-сутру патанджали - не нашел там ни одного упоминания о чакрах как об энергетических каких-то образованиях. и что самое ранее упоминание это у некоего Авалона в начале 20 века.

Чакры существуют в энергетики человека не для разных практик. Их функциональное назначение – участие в синтезе разных по качеству энергетических потоков. «Связь с Богом» реализуется через них. Существует более 30 потоков. Эти потоки исходят от уровня первичных энергий, частично адаптируется вторичным уровнем и доходят до нас в виде мыслей и эмоций (мы живем в мирах третичной энергетики).   Если упрощенно схематизировать, то энергии Духа через энергии Души поступают к нам. Нам всем пути следования идет адаптация этих энергий соответствующим реальностям. Эти же энергии в других реальностях адаптируются иначе и реализуются не так, как у нас.

Все качественные потоки энергетики присутствуют  в любом мире. Но разные сознания «работают» с разными потоками. Человечество работает с указанными потоками, которые доминируют над всеми остальными. Это человеческий путь развития. Изменение доминирования любого потока приводит к изменению физической формы. Постепенно человеческая форма перейдет к человекоподобной, затем еще к менее человекоподобной и приобретет форму растения, животного, стихии, воды и любой другой формы. Эти изменения происходят через смерти, потому что надо менять оболочку. И это не одна смерть. Итак, сознание одной формы переходит в другую форму. Для простоты можно представить изменение в динамики ленты Мебиуса. Все происходит постепенно. Изменение формы произойдет через активность других участков ДНК, которые будут стремиться соответствовать выбору сознания.

Хочу добавить, что все формы существования, которые нас окружают, имеют хотя бы один из «наших» потоков. Например, сознания, которые мы называем Ангелами взаимодействуют с нами на потоке Любви, а «Демоны» - на потоке Воля. Но это не значит, что поток Воля-Разум (частично - ментальный план) очень плохой. Заблуждения в этом приводят к нелепостям, вроде – надо отказаться от ума и жить сердцем и что-то подобное. Этим страдают разные религии. Нет чистых ментальных и астральных энергий, нет мыслей без чувств и чувств без мыслей. Они синтезированы. То есть происходит слияние мыслительной энергии и чувственной энергии. Мудрость включает в себя и любовь, и понимание. Преобладание одного вида приводит к тому, что мы это качество относим к доминирующему качеству. Например, больше астрального, чем ментального – астральное качество (относится к астральному миру, хотя это не совсем точно, но для понимания годится).  Кажется, об это уже отражено в теме «Чакры». Точно не помню.
Так что при отсутствии чакр сознание может существовать и существует бесконечно множество таких сознаний. Но эти реальности не будут относится к «синтетическим мирам» или мирам с людьми, где реализуется синтез качеств. Например, какие-нибудь плазменные миры. Возможно, и там существует синтез, но он реализуется в другом варианте, о котором мы не будем знать, пока не станем этими плазмоидами.
А то, что кто-то не упоминал о чакрах, - значит сознание тех людей еще не готово было принять более высокую для них информацию на тот момент. Опираться на «ветхое» – тупиковая ветвь развития. Каждому фрукту – свое время созревания.  Ничего страшного в этом нет. Мы мало что знаем или почти ничего не знаем о квантовой генетике (например, или биофизике), но ведь живем.

Но допустим все таки системность в виде различного осознания, и центрирование в определенной чакре...
Так вот Анахата помогает в Единстве, обьединяет многое... и вполне естественно получается, что человек с позиции анахаты не сможет четко разделить что-то на части - для него все будет единым. И это касается энергетики, или каких-либо центров - это все одно. По крайней мере чувствуется так. ))

Частично верно. На уровней этих энергий мы будем понимать, что все находится в Единстве. Но в тоже самое время мы все еще будем себя отделять от других. То есть понимание еще не станет действенным.
А вот на следующем уровне энергетики, при доминировании поток Целостности, мы уже не будем отделять себя от других. Это высокий уровень по отношению к настоящей действительности. Нес стоит забывать, что эти энергии работают выше 5 мерности. А современный средний человек в нашем мире пока еще «творит» в диапазоне энергий  3-4 мерности. При этом активность чакр осуществляется в пределах от 1 и 2 до начала 3-4 (уровень материнской любви).

NP2, можешь написать более развернуто? или дать ссылку, где рассказывал об этом?

Не помню, потому что в темах часто пишется не по теме. У меня есть такие же ошибки. Там тоже было упомянуто вскользь.
Эта информация имеет взаимосвязь с чакрами и потоками. Усиление радиации или давления – это один из примеров существования  в «нашем» мире других потоков. Понятно, что при активизации этих потоков, будет меняться наше биологическое тело, чтобы соответствовать реалиям. Наше сознание всегда соответствует тем мирам и информации этих миров по резонансу конфигураций мысли и чувств.


: Re: Вопрос NP2
: NP2 14 November 2012, 20:48:42
В первых постах НП, сильно  бросается в глаза то, что он пишет "Я" и "МЫ"...
Но сразу возникает вопрос, Кто это? Кто это, "Я ЕСМ"?
Коля, кто ты? От имени кого ты пишешь? Как это осознаешь, и отделяешь я-есм, от всего остального проявленного Бога-Абсолюта?

Юра, здесь нет ничего эзотерического, ничего от Адвайты. Чистая психика. В деликатных примерах (например, о смерти) я упоминаю себя. Чтобы не зацепить собеседника. В остальных случаях, - как получится. В принципе, «я» и  «мы», - это идентично, исключений нет и все мы одинаковые.
 Адвайта – глубокое учение. Но я очень редко на нее ссылаюсь. Мне кажется, что Уолш в своих книгах «беседует» с последователем Адвайты. При чтении меня не покидала эта мысль. Мне кажется, что Миша лучше знает вопросы этой темы, раз он о них писал. Вычитание тех качеств, кем я не являюсь, пока не использую. Не хватает времени, вопросов у меня по взаимосвязям разных вещей, - миллион и потихоньку стараюсь их разгребать. «Я есть все» – это хорошая тема. Так что, Юра, извини, что не могу пока подробно ответить.

Когда мы меняем точку зрения, мы тем самым ищем взаимосвязи. Не всегда получается. Но стараюсь не ограничиваться узким выбором. То, о чем пишу, уже предполагает вариант того, кем я являюсь. Меня собственно и нет. Есть набор представлений, определяют все мои текущие выборы. Но в адаптации нашего мира я выгляжу для окружения таким образом. В других мирах я выгляжу адаптировано для тех миров, например, туманом или чернильным пятном. И там я «думаю», что моя форма (чернильное пятно) является самой умной, самой рациональной формой того мира, и что мир создан для меня. И так далее, примерно в этом стиле. Думаю, что по осмыслению вернусь к этому вопросу.


: Re: Вопрос NP2
: Aurelia 15 November 2012, 00:54:47

Чакры существуют в энергетики человека не для разных практик. Их функциональное назначение – участие в синтезе разных по качеству энергетических потоков. «Связь с Богом» реализуется через них.
Если упрощенно схематизировать, то энергии Духа через энергии Души поступают к нам. Нам всем пути следования идет адаптация этих энергий соответствующим реальностям. Эти же энергии в других реальностях адаптируются иначе и реализуются не так, как у нас.

Так что при отсутствии чакр сознание может существовать и существует бесконечно множество таких сознаний. Но эти реальности не будут относится к «синтетическим мирам» или мирам с людьми, где реализуется синтез качеств. Например, какие-нибудь плазменные миры. 

В других мирах всё может быть совершенно иначе, чем в нашем. При этом, если плазменные потоки в плазменных мирах будут находиться в хаотическом состоянии, вряд ли возникнет сознание.
Должна быть координация этих потоков, что может осуществляться чем-то напоминающим чакры, т.е. некоторыми центрами управления потоками.
Опять же, в другим мирах могут действовать иные законы. Но, похоже, что закон централизации энергии для управления ею универсален, иначе это будет очень примитивно организованный мир с неразвитой структурой.


: Re: Вопрос NP2
: Ми-6 15 November 2012, 08:38:07
в нашем разнообразия хватает )


: Re: Вопрос NP2
: Aurelia 15 November 2012, 12:11:56
Я  поняла, что в нашем мире для NP2 всё однообразно: почакровая организация живых систем, и больше нет вариантов.
А в других местах может существовать сознание, не связанное ни с какими чакрами. Мне же кажется, что закручивание энергии в чакры и трансляция её в более утончённом виде дальше очень удобна для живых организмов, поэтому универсальна.


: Re: Вопрос NP2
: NP2 24 November 2012, 13:55:15
Я  поняла, что в нашем мире для NP2 всё однообразно: почакровая организация живых систем, и больше нет вариантов.

Не так. Не надо ограничивать систему мира. Как все потоки существуют одновременно, но активны в большей степени только потоки Воли и Любви, как существуют вся информация обо всем, но мы пользуемся доступной для нас., так и любой мир содержит все варианты организаций. Тот факт, что мы большую часть мироздания не понимаем, не говорит о том, что этой части нет.

Я выделил отдельные моменты, которые в большей степени присущи для людей. Одновременность и параллельность – являются фильтрами, не более. Это маяки, которые позволяют не заходить в тупики размышлений.

Например, даже очень живучий принцип, - все течет, все изменяется, неверен с применением этих фильтров. И то, что мы каждое мгновение принимаем новую для себя информацию, тоже не является правильным. Эти фильтры приобретут свое понимание на высоких уровнях существования сознания, где время существует в точке. Пока что мы все явления рассматриваем в инерции, в динамике, иначе мы ничего не поймем. Вся информация существует «здесь и сейчас», но мы выбираем только то, что можем понять. Для нас существует время, пространство, материальность.  Но более высокое понимание мироздание никто не отменял. Поэтому многие вопросы надо рассматривать с точки зрения фильтров. Тогда очевидность старых истин относительно кармы, смерти, рождений, перевоплощений, возраста Душ и прочее изменится, и получит новое представление. Картина будет совсем другая. Поэтому получается, что я предлагаю несколько другой подход, пытаюсь взглянуть на вещи в другом разрезе, а не повторять избитые, сотни лет повторяющие «истины». Пользуются ли физики при исследованиях в любой своей области знаний представлениями (знаниями) 1 века нашей эры, пользуются ли ученые других областей знаний знаниями 1 века и т.д.? Нет. Но эзотерики постоянно смотрят назад и ищут объяснения новых явлений в старых описаниях, как будто только в эзотерике или философии знания не меняются. Религия уже давно вошла в тупиковое свое повторение своих догм, которые раньше были революционными. Но резкие рамки догм приводят к тому, что паства уходит, потому что нет конкретных ответов, а есть только сказочки с большой бородой. Это повторяется и у эзотериков.

Не надо ставить точки над «i». Это приводит к резкому ограничению. Многое, из того, что я пишу, уже не верно. Я это понимаю. Многое не совсем взаимосвязано. Вопросов у меня море: как так происходит если…, почему так, а не иначе…, есть ли еще варианты и т.д. эти вопросы и приводят меня к моим размышлениям, о которых я пишу на форуме. Упрощать надо только для пояснений, но говорить, «Я  поняла, что в нашем мире для NP2 всё однообразно», - не верно. Проще не читать предлагаемую информацию, и пользоваться «вечными» знаниями «вознесенных учителей». Мы свободны в выборе источников информации.


: Re: Вопрос NP2
: dupont 24 November 2012, 15:16:23
А вы сударь  попробуйте остановиться в сейчас и проблемы исчезнут,  сейчас это и происходит, и оно не требует ни  поиска смысла ни ответов.
И вот вам наверное ответ  А почему  бы и нет:)


: Re: Вопрос NP2
: Aurelia 24 November 2012, 17:46:44
Я выделил отдельные моменты, которые в большей степени присущи для людей. Одновременность и параллельность – являются фильтрами, не более. Это маяки, которые позволяют не заходить в тупики размышлений.

Например, даже очень живучий принцип, - все течет, все изменяется, неверен с применением этих фильтров. И то, что мы каждое мгновение принимаем новую для себя информацию, тоже не является правильным. Эти фильтры приобретут свое понимание на высоких уровнях существования сознания, где время существует в точке. Пока что мы все явления рассматриваем в инерции, в динамике, иначе мы ничего не поймем. Вся информация существует «здесь и сейчас», но мы выбираем только то, что можем понять. Для нас существует время, пространство, материальность.  Но более высокое понимание мироздание никто не отменял. Поэтому многие вопросы надо рассматривать с точки зрения фильтров. Тогда очевидность старых истин относительно кармы, смерти, рождений, перевоплощений, возраста Душ и прочее изменится, и получит новое представление. Картина будет совсем другая. Поэтому получается, что я предлагаю несколько другой подход, пытаюсь взглянуть на вещи в другом разрезе, а не повторять избитые, сотни лет повторяющие «истины». Пользуются ли физики при исследованиях в любой своей области знаний представлениями (знаниями) 1 века нашей эры, пользуются ли ученые других областей знаний знаниями 1 века и т.д.? Нет. Но эзотерики постоянно смотрят назад и ищут объяснения новых явлений в старых описаниях, как будто только в эзотерике или философии знания не меняются. Религия уже давно вошла в тупиковое свое повторение своих догм, которые раньше были революционными. Но резкие рамки догм приводят к тому, что паства уходит, потому что нет конкретных ответов, а есть только сказочки с большой бородой. Это повторяется и у эзотериков.

Информацию "здесь и сейчас" действительно трудно зафиксировать. Это информация одной секунды или одной доли секунды, или...? Что касается пространства, то тоже непонятно, что взять в качестве постоянной для этих фильтров.
Ещё, по-моему, нужно учесть, что старые бородатые религии являются совершенно новыми для сознания постсоветских эзотериков. Для меня раньше Евангелие было полнейшим открытием, ведь это была полностью запрещённая литература. И для многих сегодня это ещё непознанное. Что же говорить тогда о других религиях, учениях и стремлении переплавить их в единое знание.
На сегодяшний день в целом это не совсем ново, но ведь вопрос не в том, чтобы гоняться только за новизной. Даже в рамках одного учения каждый день можно открывать и открывать новое. 
Физики не все обращаются к знаниям 1 века до н.э. Кто-то обращается, кто-то нет. Учёные других областей в основном обращаются к этим знаниям. Только дело в том, что современная физика всё чаще подтверждает многое из этих знаний. Стоит ли трудиться, чтобы прийти к тому же самому? Наверное, стоит, ведь труды физиков являются доказательством этих знаний.    ww1

 


: Re: Вопрос NP2
: NP2 29 May 2013, 20:11:14
В Единстве моей «личности» рассматривается коллективное сознание, которое собрало опыт всех «Я». Это другой уровень развития. Оно зависит от других подобных единиц.
но только ли от других личностей? Мне видится, что абсолютно всё взаимосвязано. Уверенность в этом сильно влияет на восприятие, напряжение исчезает, происходящее не видится как череда решений, а скорее наоборот как само собой происходящие события.

Верно. Но нам не совсем понятны взаимодействия окружающих людей. А если еще в размышления внести влияние растений или животных, то наступит коллапс (лично для меня).

3,4 вопрос не совсем корректно задал. Изначально стоит рассмотреть другой вопрос.
Если посмотреть как есть, в чём можно быть на 100% уверенным и про что можно сказать что это так?
Всё можно оспорить, но только одно утверждение оспорить не могу.
"Происходит восприятие"(хотя правильнее "есть восприятие", так как на счёт достоверности существования протяженности ничего не знаю). Нету чего-то для "меня" за гранью восприятия.

Есть восприятие – лучше, чем «происходит восприятие». Верно.

Интуиция связывает нас с тем, что за гранью восприятия. А если уже есть хотя бы один пример, то найдутся и другие связи того, что за гранью.

и интересно рассмотреть воспринимаемое до всяких знаний о том что воспринимается(хотя конечно какое-то знание о них остается, иначе бы не воспринималось), тогда можно заметить, что всё как бы в одной плоскости и уже потом происходят всякое разделение, на внутреннее и внешнее и так далее.  И стоит обратить внимание на "я", ведь это всего лишь часть того КАК воспринимается что-то, что называем "я", никакого "я" нету, это просто способ восприятие. Но это стоит рассмотреть индивидуально, исключительно опытным путем.

Иногда мы сознательно включаем в свои размышления термины, которые на первый взгляд кажутся верными для объяснения. Затем мы за них цепляемся, чтобы дальше понять явление или событие, действие и т.д. Наши «я» хорошо вписываются для объяснения параллельных миров. Поэтому и используем это понятие.
Представь, что мы описываем наше параллельное существование «способом восприятия». Это трудно представить. А о наших «я», хотя бы о некоторых – высшее Я, низшее Я, - у многих есть представление. В принципе можно, а может быть, и правильнее говорить о способе восприятии, но пока, мне кажется, еще рано.

по сути восприятие и есть жизнь. (имеется ввиду не то что наполняет восприятие, а то чем восприятие является само по себе).

И мне кажется результаты такого опыта "внедрить в свою жизнь" будет, во всех смысла этого слова, полезно! Но это уже индивидуально и субъективное мнение))). Меньше иллюзий).

Иллюзии уйдут сами. И каждый знает свои иллюзии, от которых он избавился. Для того, чтобы одни иллюзии заменить более «правдивыми», нужно иметь в своем арсенале эти «правдивые» иллюзии.
Более правдивые иллюзии появляются при дальнейшем развитии


: Re: Вопрос NP2
: Чудо =) 30 May 2013, 19:48:06
вчера написал большое сообщение, но инет отрубили, не отправилось. Ну может оно и к лучшему.

Интуиция связывает нас с тем, что за гранью восприятия. А если уже есть хотя бы один пример, то найдутся и другие связи того, что за гранью.
но что для тебя есть на самом деле? Допустим интуитивно ты что-то почувствовал. Чувствование действительно есть, но то, что чувствование связано с чем-то и пришло через что-то - это твои догадки, не так ли? Тут  нужно быть аккуратным, дело как раз в том, что бы увидеть грань между тем что есть на самом деле и что в ходит в сферу догадок, предположений.

Представь, что мы описываем наше параллельное существование «способом восприятия». Это трудно представить. А о наших «я», хотя бы о некоторых – высшее Я, низшее Я, - у многих есть представление.
не предлагал отказываться от "я", предлагал посмотреть что есть "я", когда происходит опыт о котором писал ранее.

Верно. Но нам не совсем понятны взаимодействия окружающих людей.
От чего зависит то, как мы воспринимаем взаимодействие людей? Мне кажется, что в этом вопросе объективности нет. Мы воспринимаем окружающих в соответствии с тем какие наши отношения с окружающими, с тем на что мы настроены. Тоесть это всегда будет субъективное видение. Мы знаем именно само взаимодействие, а причины это игра фантазии, предположений.

Иллюзии уйдут сами. И каждый знает свои иллюзии, от которых он избавился. Для того, чтобы одни иллюзии заменить более «правдивыми», нужно иметь в своем арсенале эти «правдивые» иллюзии.
Более правдивые иллюзии появляются при дальнейшем развитии
немного не ясно как может быть иллюзия правильная или нет, она иллюзия и этим все сказано.

Вчера написал одну вещь, она тогда был в тексте ответа, и имело отношение к иллюзиям, сейчас просто отдельно ниже напишу.

Знание и понимание. (для удобства)
Знание - то, что непосредственно есть прямо сейчас.
Понимание - то, к чему приходят через логику, предположения.

И довольно полезно задавать себе вопрос, а не является ли то, что видится как знание, на самом деле предположением. Разница, на самом деле очень велика. Как в притчи о слоне и старцах, что пытались объяснить что перед ними, путем ощупывания. Каждый щупал отдельные части и каждый строил свои догадки что это такое перед ним. Так же и в жизни, понимания это как раз попытка нащупать, нужно понимать, все предположения это ложь. Или же иллюзия другими словами. Только когда ты увидел слона, тогда у тебя есть знание как выглядит слон, сколько бы ты его не щупал, этого знания у тебя не будет.
Мне кажется это одна из основ, после которой уже можно осознанно смотреть на то что есть и понимать где знание, а где иллюзия.

Вот например на форуме есть много тем где просто люди делятся предположениями, иногда тоже пишу, но в последнее время уже не серьёзно, но мне нравится в это играть.

Вот к примеру "смысл жизни" или "что такое смерть и её смысл". У многих ли есть знание этого? Прямо сейчас видишь смыслы?(не предполагая, а именно видя, как видишь экран перед своими глазами). Или есть ли опыт смерти?(опять же, для этого нужно умереть, многие ли имеют такой опыт). Для меня и тот и другой вопрос пусты, просто полет фантазии и иллюзий.

Но с иллюзиями интересно, по-этому в них играют, кто-то осознанно, кто-то нет. Ведь полет фантазии, нет чётких границ, в общем полет, еще же придумано понятие "развитие", в общем игра хоть куда))))).

Возможно, опыт который проделываю содержит иллюзию в моём исполнение, которую я еще не распознал. И завтра у меня будет уже совсем другой подход. Но опыт заключается в том, чтобы посмотреть как есть, что есть на самом деле. В этом его и соль, что опыт есть попытка исключить всякую иллюзию.


: Re: Вопрос NP2
: nairi 30 May 2013, 22:17:22
) Человек играющий... или Игры, в которые играют люди и Люди, которые играют в игры...


: Re: Вопрос NP2
: Aurelia 31 May 2013, 11:52:15
Но нам не совсем понятны взаимодействия окружающих людей. А если еще в размышления внести влияние растений или животных, то наступит коллапс (лично для меня).

Взаимодействия между людьми довольно хорошо изучены. Это заслуга соционики как области психологии и психологии в целом.
Существуют отношения дуальности, ревизии, полной противоположности, миражности... Все они хорошо описаны. Разные типы людей общаются по определённым закономерностям. Другое дело. что всегда есть и непредсказуемость, и "окно в пространстве", но это есть в каждой научной области, и это хорошо.

           zl11    poz12               


: Re: Вопрос NP2
: NP2 13 August 2013, 13:21:12
Интуиция связывает нас с тем, что за гранью восприятия. А если уже есть хотя бы один пример, то найдутся и другие связи того, что за гранью.
но что для тебя есть на самом деле? Допустим интуитивно ты что-то почувствовал. Чувствование действительно есть, но то, что чувствование связано с чем-то и пришло через что-то - это твои догадки, не так ли? Тут  нужно быть аккуратным, дело как раз в том, что бы увидеть грань между тем, что есть на самом деле и что в ходит в сферу догадок, предположений.

Интуиция – это более высокий уровень нашего самосознания. Интуитивный опыт отличается от эмпирического. Его мы не проходим в жизни, а получаем в виде подсказок от других своих «я» по резонансу. Как правило, догадки (интуиция) доказывает правильность решения в данной ситуации. А догадки, тира – А что если? А если так?, другие, - только подталкивают нас к более полной картине происходящего. Без догадок, без версий не будет анализа. Нечего анализировать. Как в армии: сказали – выполняй, думать тебе не положено.


Цитировать
Представь, что мы описываем наше параллельное существование «способом восприятия». Это трудно представить. А о наших «я», хотя бы о некоторых – высшее Я, низшее Я, - у многих есть представление.
не предлагал отказываться от "я", предлагал посмотреть что есть "я", когда происходит опыт о котором писал ранее.

Если бы было одно высшее и одно низшее «я». Наших «я» неисчислимое множество. Как выделить одно из множества? Как определить, что этому «я» принадлежат определенные представления? Невозможно. Невозможно потому, что независимо от «места нахождения» все «я» влияют на наши действия, мысли и эмоции. Активность наших «я» в определенный момент времени – интегрирует наше сознание.


Цитата: NP2 от 29 Мая 2013, 20:11:14
Верно. Но нам не совсем понятны взаимодействия окружающих людей.
От чего зависит то, как мы воспринимаем взаимодействие людей? Мне кажется, что в этом вопросе объективности нет. Мы воспринимаем окружающих в соответствии с тем какие наши отношения с окружающими, с тем на что мы настроены. То есть это всегда будет субъективное видение. Мы знаем именно само взаимодействие, а причины это игра фантазии, предположений.

Наше восприятие других людей в большой степени зависит от нашего уровня самосознания (от настроения, от приоритета дел, жизненных принципов, и т.д). У тебя радость – день прекрасный, у тебя  уныние - день серый и т.д. Окружающие здесь не причем. Они являются объективными инструментами для моделирования нужной ситуации. У нас есть множество ответов на ситуацию с окружающими, но мы выбираем по уровню сознания, который является резонирующим. Наш выбор всегда – субъективный.


Цитировать
Иллюзии уйдут сами. И каждый знает свои иллюзии, от которых он избавился. Для того, чтобы одни иллюзии заменить более «правдивыми», нужно иметь в своем арсенале эти «правдивые» иллюзии.
Более правдивые иллюзии появляются при дальнейшем развитии
немного не ясно как может быть иллюзия правильная или нет, она иллюзия и этим все сказано.

Иллюзии основываются на представлениях. Меняются по мере жизненного опыта.

Знание и понимание. (для удобства)
Знание - то, что непосредственно есть прямо сейчас.
Понимание - то, к чему приходят через логику, предположения.
Мне кажется, это искусственное разделение. Одно без другого не существует. Трудно даже сказать, что первично. Они существуют одновременно.

И довольно полезно задавать себе вопрос, а не является ли то, что видится как знание, на самом деле предположением.
Предположение не является чем-то отдельным. Оно базируется на знаниях.

Вот к примеру "смысл жизни" или "что такое смерть и её смысл". У многих ли есть знание этого? Прямо сейчас видишь смыслы? (не предполагая, а именно видя, как видишь экран перед своими глазами). Или есть ли опыт смерти?(опять же, для этого нужно умереть, многие ли имеют такой опыт). Для меня и тот и другой вопрос пусты, просто полет фантазии и иллюзий.

Опыта смерти нет ни у кого, потому что самой смерти для личности нет. Она есть для окружающих. В минуту я действительно «умираю» десятки раз, но не даже не предполагаю об этом. Вспомни о квантовой вероятности событий и параллельных мирах. Ответ лежит там. Это примерно как в сетке паука. Одна точка заблокирована, но я прохожу через альтернативный путь. А в заблокированной точке меня нет. И самый последний шаг перед ней – «моя смерть» перед глазами других.
Клинические смерти – сродни медитациям и снам. До сна и после сна - ты другой человек. Тоже самое относится к клинической смерти.

Возможно, опыт который проделываю содержит иллюзию в моём исполнение, которую я еще не распознал. И завтра у меня будет уже совсем другой подход. Но опыт заключается в том, чтобы посмотреть как есть, что есть на самом деле. В этом его и соль, что опыт есть попытка исключить всякую иллюзию.

Мы находимся всегда на промежуточном пути развития. Каждый временной этап преподносит нам свои знания. Для того этапа они являются истинными. Но на следующем этапе появляется новая информация, меняются представления и старые знания теряют достоверность, а потом вовсе становятся ложными. Вспомни, что «земля стоит на трех китах». В то время это являлось истиной для многих жителей планеты, ученых в том числе.


: Re: Вопрос NP2
: Чудо =) 29 August 2013, 23:09:56
привет, пару месяцев прошло, интерес угас к тому, о чём я говорил, да и практическое применение мною сказанное не нашло. Сейчас перечитал наше общение, нахожусь совсем на другой волне, тяжело комментировать что-то дальше. Если хочешь заходи в мой блог, там сейчас написал одно сообщение, оно отражает то, что мне интересно, кстати на этот раз гораздо практичнее и действительно сильно влияет на жизнь, если использовать.


Sorry, the copyright must be in the template.
Please notify this forum's administrator that this site is missing the copyright message for SMF so they can rectify the situation. Display of copyright is a legal requirement. For more information on this please visit the Simple Machines website.